Одной из острых тем сегодня является добыча песка на Донузлаве. Законно ли это? Кто-то «вымывает» деньги? Если так, то в чьих коммерческих интересах добыча велась еще с далеких 1960-х годов, когда подход к этому вопросу был отнюдь не толерантным, а очень и очень конкретным и строгим… Представляем читателям мнение директора ООО «Недра Крыма», кандидата геологических наук Юрия Степаняка.

— Юрий Деонизович, почему вновь возникла проблема добычи песка? Насколько важен этот природный компонент для современного строительного процесса?

— Минерально-сырьевой комплекс является основой социально-экономического развития любой страны, и регионов в том числе. Без выработки и последовательного выполнения стратегических задач недропользования с учетом проблем охраны окружающей природной среды очень трудно представить реализацию государственной программы по развитию Республики Крым. Для нас более значимыми, по сравнению с другими регионами, являются полезные ископаемые нерудного сырья, в частности, для производства строительных материалов. Исключительно важными являются также вопросы по предупреждению опасных геологических процессов и экологических последствий отработки месторождений полезных ископаемых.

— Разве не более рационально привозить песок из других регионов, где его больше?..

— Добыча и производство строительных материалов имеют, как правило, региональный характер. Основными проблемами отрасли производители считают ограниченные возможности доставки нерудных строительных материалов до потребителя (при перевозке в соседний регион стоимость песка возрастает почти в два раза) и наличие качественного сырья, отвечающего требованиям современных технических решений. Поэтому Крым должен ориентироваться на собственные сырьевые ресурсы. Строительство моста через Керченский пролив существенно не отразится на рынке строительных материалов Крыма.

Крыму необходимы качественные строительные материалы, и в крупных объемах. Если раньше поставка их осуществлялась из Украины, то сейчас мы наблюдаем острый дефицит строительных материалов и весьма высокий уровень цен на них.

— Тем не менее необходимо двигаться дальше. Какой выход из сложившейся ситуации видите вы?

— В Крыму действующие карьеры по добыче полезных ископаемых, за исключением вовлеченных в разработку еще 10—20 лет назад и более, производят строительные материалы низкого качества. Мы наблюдаем большой объем на рынке стройматериалов карбонатного щебня низких марок, глинистого песка, не соответствующего по качеству требованиям действующих ГОСТов и НД, и т.п. Для насыщения рынка качественным товаром необходимо дать возможность недропользователям расширить производство на действующих предприятиях, разрабатывающих нерудное сырье.

— Но ведь это опасно, так можно остаться без озер! Что будет с нашей экологией? Прежде всего мы должны учитывать не только экономические выгоды, но и понимать экологические последствия этого процесса…

— Строительная отрасль испытывает острый дефицит песка с качеством, соответствующим ее требованиям. Так распорядилась природа, что его залежи ограничены, и сконцентрированы они в Ленинском районе (Заморское, Казантипское месторождения). Их запасы не превышают 5 млн куб. м, дальнейшее наращивание ресурсов ограничено. В то же время в Донузлавском регионе, где добыча песка на озере ведется с шестидесятых годов прошлого века, сконцентрированы огромные запасы этого столь дефицитного материала с высокими качественными характеристиками. Добыча песка в акваториях морей и озер производится во всем мире, использование современных технических решений позволяет рассматривать ее как весьма перспективную на многие десятилетия. В Крыму альтернативы пескам Донузлавских месторождений нет, поэтому мы должны с серьезной долей ответственности подходить к проблемам их эксплуатации.

Проблемам экологических последствий отработки месторождений в Крыму уделяется должное внимание на всех этапах геологоразведочных работ: от поисков до разработки в соответствии с законодательством РФ. Недропользователь в полной мере несет ответственность за осуществление всех мероприятий, направленных на минимизацию экологических последствий. В последнее время активно формируется общественное мнение, которое призывает к закрытию горных предприятий, ведущих или планирующих вести добычные работы. Эта тенденция развивается в средствах массовой информации, часто без глубокого научного обоснования, что в условиях сегодняшнего дня недопустимо. Как геолог с опытом работы более 30 лет, хочу остановиться на проблеме добычи песка в районе озера Донузлав как наиболее актуальной.

Добыча песка осуществляется более 50 лет, многие научные и проектные организации СССР, Украины и России изучали и изучают вопросы геологии, геоморфологии, экогеохимии и биологии в контексте добычи этого полезного ископаемого. За последнее время проведены серьезные и многогранные исследования в этом направлении ведущими НИИ, опубликован ряд научных работ в изданиях АН РФ и НАН Украины, где даны заключения о целесообразности проведения горных работ и оценены их экологические последствия.

— Тем не менее сейчас все чаще можно слышать мнения о губительном влиянии добычи песка в акватории озера Донузлав на пляжную зону западного побережья Крыма. Причем такие мысли высказывают как обыватели, так и специалисты в смежных областях наук.

— Необходимо отметить, что всякие рассуждения о пагубном влиянии добычи не должны быть досужими, их следует подкреплять серьезными научными исследованиями на базе многолетних наблюдений, статистической обработкой данных и последующим математическим моделированием процессов, причем с учетом как природных тенденций, так и объемов добычи.

К настоящему моменту можно констатировать, что добыча песка не оказывает решающего влияния на уменьшение площадей пляжных зон, так как отмечена давняя устойчивая тенденция к повышению уровня Черного моря. Особенности гидрологического режима акватории обусловлены, в том числе, общим отступлением суши от 0,4 м до 3,0 м в год, особенно в районах расположения древних речных долин. Это неизбежный геологический процесс, на который не может повлиять человек, и мы должны это учитывать при планировании тех или иных мероприятий.

Натурными испытаниями и научными работами доказано, что вторичное загрязнение водной среды и гидробионтов при добыче песка в Донузлаве практически исключено — ​оно измеряется лишь несколькими метрами вокруг участка добычи. Более того, для некоторых видов гидробионтов, в частности, моллюсков детритофагов — ​даже благоприятно.

— И все же мнение об экологической опасности этих работ для Донузлава звучит достаточно часто…

— Повторяю, выводы о целесообразности добычи песков в районе озера Донузлав должны базироваться на конкретных научно доказанных результатах исследований. Здесь не должно быть популистского подхода, от этого во многом зависит реализация программ по социально-экономическому развитию Крыма. В настоящее время Морской гидрофизический институт и Институт морских биологических исследований РАН начинают выполнять широкомасштабные исследования влияния добычи песка в акватории Донузлава на состояние озера и прилегающей части Черного моря. Выводы ученых должны поставить точку в дискуссии о допустимости влияния выборки песка и будут использоваться в практике работ по его добыче.

Беседовала Милена ЕГОРОВА.

Фото Елены ПОКРЕПЫ.

Опубликовано в газете «Евпаторийская здравница» №69 (19291) от 24.11.2017 г.